Warum nicht Leyen
https://www.welt.de/debatte/kommentare/plus196357571/EU-Kommissionschefin-Warum-nicht-Ursula-von-der-Leyen.html
Amúgy miért is nem Leyen?
2019. július 4. 20:01Szerző Thomas Schmid
A jelölése meglepetés volt: Ursula von der Leyen
Foto: AP / Markus Schreiber
Szerző Thomas Schmid
Az
új európai vezetői csapat nagyon körülményesen jött létre. Korai
azonban tagadni Ursula von der Leyennek a bizottsági elnök posztjára
való alkalmasságát. Mert jónéhány érv szól a CDU-s politikus javára.
Az
Európai Bizottság első - és mindeddig az egyetlen német - elnöke, aki,
bár a CDU-hoz tartozott, európai forradalmár volt. Amikor Walter
Hallstein 1958-ban hivatalba lépett, egy évvel a Római Szerződés
aláírását követően, világos célt tartott szem előtt. Olyan bizottságot
akart, amely nem a nemzetállamok nevében jár el, hanem attól
függetlenül. Ahogy a sokatmondó kifejezést nevezték, azt az európai
kormány "csírasej"-jének szánták.
Hallstein szándéka kudarcba
fulladt az akkori körülmények miatt, különösen a de Gaulle francia elnök
ellenállása miatt. De kitartott a víziójával, amit akkor már többen
elfogadtak. Amint elhagyta a Bizottság elnöki tisztségét, közzétette a
"A befejezetlen szövetségi állam" programcímmel a politikai
alaptételeit. Az Európai Közösségnek ezért olyan állammá kell válnia,
amelyet egy olyan kormány vezet, amely túlmutat az egyes
nemzetállamokon.
Amikor ez a második alkalom az európai
integráció történetében, hogy egy német politikus lesz a bizottsági
elnök, az Európai Egyesült Államok jövőképe már hosszú múltra tekint
vissza. Jürgen Habermas-on és nem túl sok követőjén kívül már alig
valaki hiszi, hogy megvalósítható és kívánatos lenne az Európai Uniót
államnak vagy köztársaságnak átalakítani.
Hiányzik ahhoz a
legalább félig-meddig homogén államalkotó nép, egyszerűen hiányzik az
akarat. És bárki, aki úgy tesz, mintha figyelmen kívül hagyná azt a
tényt, hogy EU-ellenességgel pompásan lehet politizálni Európában,
tudja, hogy Európa egységének „beteljesülési” kísérlete valójában
gyengíti az európai egységet. Természetesen ez nem akadályozza meg, hogy
sokan, akiknek az EU a [pénzkereseti] foglalkozást jelenti, folytatják a
tökéletesítés veszélyes útját.
Felháborodott kritika fogadta a
Tanács döntését, hogy egy olyan nőt jelöltek ki a Bizottság elnöki
posztjára, aki nem volt "Spitzenkandidat". Ez most már az EU hírhedt
„demokrácia hiányának” nevezik. Ez durva badarság. Ugyan az Európai
Parlament jól tette, hogy egyre több hatalmat szerezzen az évtizedek
során. Jogosan tört utat magának, hogy valódi parlamentté, valódi
európai parlamentté váljon.
De mivel belátható időn belül nem lesz európai államalkotó nép, korlátoznia kell magát:
Parlament,
Tanács és Bizottság: Csak ebben a szokatlan háromszögben van esélye az
EU-nak. Ennek a három intézménynek egyensúlyban kell lenni egymással,
senki sem jogosult felemelkedni a többiek felett, és bizonyos értelemben
szuverénnek nyilváníthatja magát. Ez a törékeny szerkezet történelmileg
egyedülálló. És pontosan az igazolja az EU történetileg egyedülálló
szerkezetét, hogy állami elemeket tartalmaz, de (még hosszú ideig) nem
lehet állam.
Egyetlen szerződés sem írja elő, hogy csak az
Európai Parlamentben képviselt párt "Spitzenkandidat"-ja lehet a
Bizottság elnöke. Az a tény, hogy Jean-Claude Juncker ezen a módon
került a posztjára öt évvel ezelőtt, kizárólag az ő és Martin Schulz
hatalmi törekvésének köszönhető. A "Spitzenkandidat" a legjobb jelölt:
ez egy könnyen felismerhető fikció.
Egyetlen kereszténydemokrata
szavazó sem választotta az Európai Néppártot (EPP-t) Finnországban,
Spanyolországban, Görögországban, Lengyelországban, Észtországban és még
a szomszédos Ausztriában sem azért, hogy Manfred Weber legyen a
Bizottság elnöke. Ezt csupán számos bajor és néhány egyéb német
választópolgár tette. Hasonlóképpen, a szociáldemokrácia portugál vagy
svéd választópolgára sem azért szavazott, hogy előkészítse Frans
Timmermans számára a Bizottság elnökévé választását. Ez nem is lehet
másként.
Az Európai Parlamentben képviselt, sokrétű
„pártcsaládok” rendkívül sokszínű agglomerációk. Sokminden nem passzol
össze. Németországban az Európai Néppárt (EPP) a CDU formájában szinte
már szocialdemokrata, Franciaországban apró és nagyon konzervatív,
Magyarországon a jobb-populista és bevándorlóellenes, és az olasz
néppárti képviselőknek annyi köze van a régi kereszténydemokrata
párthoz, mint Berlusconinak a pápához. És ez vonatkozik a többi
csoportra is, amely a szerencsétlen-nagyzoló "pártcsalád" megnevezést
hordozza.
A Német Szövetségi Köztársaságra vonatkoztatva ez azt
jelentené, hogy a CDU-nak nevezett párt csak a tartományok CSU-stílusú
párocskáinak laza egyesülése lenne, mindegyik a maga sajátos, konok
önzésével. Az Európai Parlament ebből a töredezettségéből adódóan,
amely az utóbbi választás eredményeképpen még súlyosabbá vált,
nyilvánvaló, hogy itt szó sincs európai népakaratról. Ha az eurṕai
közösség jövőjét erre az Európai Parlamentre bíznánk, ez megbénítaná
végleg az EU-t, talán még el is pusztítaná.
Az uniós parlamenti
képviselők ezt épp most bizonyították be: képtelenek voltak a sajátmaguk
alkotta szabályoknak megfelelni, nem tudtak megállapodni a Bizottsági
elnök személyében. Ezért kellett a tanácsnak alternatívát keresnie. És
akkor váltak láthatóvá a konfliktusok frontvonalai, amelyek ma az EU-t
gátolják és megbénítják.
Von der Leyen kampányol Strasbourgban és Brüsszelben
Miután
jelölték az Európai Bizottság új elnökévé, von der Leyen szövetségi
védelmi miniszter kampányolni kezdett Strasbourgban és Brüsszelben. Az
EPP frakcióvezetője: Manfred Weber támogatására is szüksége van.
**
Forrás: WORLD / Achim Unser
A
négy visegrádi állam dühöngött Frans Timmermans ellen, mert az többször
számonkérte a jogállamiságot Lengyelországtól és Magyarországtól. Az
acsarkodás elvakította őket, így figyelmen kívül hagyták, hogy egy
olyan jelöltet adályoznak meg, aki a Bizottság elnökhelyetteseként
teljes mértékben összhangban állt velük a túl szigorú EU szabályozások
enyhítése érdekében, és már több sikerrel is büszkélkedhet. Amikor
Timmermans jelöltként kiesett, nem maradt más lehetőség, mint a keresés
kiterjesztése a "Spitzenkandidat"-jelölteken kívülre.
Korai lenne
tagadni Ursula von der Leyen alkalmasságát. Nyilvánvalóan az ő
látszólagos arisztokrata-kisasszony stílusával és az arcába vésett
elégedettségével, úgy tűnik, hogy a „Hoppá, most én jövök,
Európa!”-felkiáltással lesz az egyre jöbban összenövő EU arca.
És
valóban, jóval hosszabb idő óta, mint mások, tartotta szem előtt az
európai Egyesült Államokat. A javára szóljon, hogy jó érzékkel kezeli az
EU ellentmondásos sokféleségét, az általánosító szabályozással
szembeszálló európai mentalitást. Megértette, hogy az EU-nak meg kell
tanulnia, hogy visszfogja magát. Tehát koncentráljon a fontosra. Arra,
ami már közösen megvalósítható.
Von der Leyen flexibilitása hasznos lesz
Habár
régóta szem előtt tartotta az európai hadsereg létrehozását, a
gyakorlatban a védelmi együttműködés egyre sűrűbb hálózatának
létrehozására korlátozódott a tevékenysége. A flexibilitása segíteni fog
neki. És hogy a kulcsfontosságú politikai és értékproblémákban
következetes, hajlíthatatlan, azt azok fogják leginkább megtapasztalni,
akik annyira lelkesen egyengették az utját: a közép-kelet-európai
államok.
Az új európai vezetői csapat nagyon döcögve jött létre.
Egy sajnálatos dilemma vált láthatóvá: azé a hatalom, aki blokkol -
mint Macron vagy Orbán. És nem az, aki kezdettől fogva kompromisszumokat
tesz. A nagyobb államnak eleve van hatalma, ami arra ösztönzi a kis
államokat, hogy csatlakozzanak egy blokkoló szövetséghez. Azé a hatalom,
aki megakadályoz, nem azé, aki engedélyez.
Itt van egy
konstrukciós hiba, amelyet hamarosan ki kell javítani. Ez azt is
jelenti, hogy a három intézmény közötti interakciót simábbá kell tenni.
Nem a nemzeti szuverenitás győzelme oldja meg az EU szövevényes
problémáit. A megoldás inkább a Tanács, a Parlament és a Bizottság
közötti egyensúlyban rejlik. Mindháromnak fékeznie kell az önhittség, a
nagyképûség, az arrogancia felé irányuló hajlandóságát. Ebben
fegyelemben rejlik az Európai Unió ereje és hatalma.